Захлестывающий пессимизм новостей

Аналитики прокомментировали для «Капитала страны» новости последней недели, среди которых возвращение Путина, пессимистичные экономические прогнозы Алексея Кудрина перед отставкой и умопомрачительное падение рубля. Чем обернется новое президентство Путина в плане инвестиций? В чем суть «потерянного десятилетия» Кудрина? И что произошло с рублем?

Главной темой выходных в международных новостях и аналитике стало недвусмысленное возвращение Владимира Путина. Некоторые утверждают, что крах либерального проекта, контуры которого наметил в программе модернизации Дмитрий Медведев, отпугнет и без того неохотно вкладывающих в российскую экономику инвесторов и что вследствие этого снизятся вложения в акции российских компаний. Как вы думаете, насколько такой взгляд обоснован и есть ли в случившемся какие-нибудь поводы для оптимизма? И вообще, чем на практике плох консерватизм экономической политики?

Алексей Девятов, главный экономист ИК «УРАЛСИБ Кэпитал»: Среди иностранных инвесторов действительно бытует мнение, что Медведев более либеральный политик, чем Путин, и он в большей степени готов проводить необходимые экономические и институциональные реформы. Поэтому, конечно, иностранные инвесторы не будут в восторге от президентства Путина, и в какой-то степени это может повлиять на их инвестиционную активность в российскую экономику. Но я не думаю, что это влияние будет существенным.

По большому счету, экономическая политика и должна быть консервативна. Эксперименты в экономике очень часто оборачиваются большими проблемами. Достаточно вспомнить эксперимент по построению социализма в нашей стране. Было много экономических новшеств, и, к сожалению, это все обернулось довольно большими проблемами. Так что здоровая доля консерватизма в экономической политике должна быть. Другое дело, хотелось бы большего прогресса с проведением институциональных реформ, с решением проблем бюрократии и коррупции, поскольку эти факторы снижают возможности для развития конкуренции в российской экономике и не дают достаточных стимулов для ее модернизации. В этой части у многих экономистов, включая и российских, была какая-то надежда на то, что если президентом будет Медведев, такие реформы в большей степени будут реализованы. Президентство Путина не обещает больших прорывов, поскольку ясно, что он будет проводить свой прежний политический и экономический курс, сложившийся в годы его президентства, а это, я думаю, достаточно инерционный сценарий развития. В перспективе на нескольких лет это не очень плохо, но в долгосрочной перспективе, то есть лет 20-30 лет, проведение реформ все-таки будет необходимо. Кто именно их будет проводить, будет ли это президент Путин и его правительство, или это уже будет, возможно, следующий президент после истечения одного или двух сроков? Мы это увидим.

Георгий Ельцов, управляющий портфелями ЦБ УК «Солид Менеджмент»: Запад, на самом деле не прекращал считать, что Путин - это президент, да и в России мало кто в этом сомневался. Другой вопрос, что была, действительно, надежда на модернизацию и борьбу с коррупцией. Однако все это, как показывала практика, оказывалось «пшиком». В рейтинге коррупционных стран во время президентства Дмитрия Медведева страна упала еще ниже, модернизация не проводится, инновации - это лишь пустой звук, на котором чиновники пытаются заработать себе дополнительную «маржу». Страна так и была под управлением Путина. Даже если посмотреть финансовые потоки регулируемые премьером и президентом, то первый регулировал, давал приказы на суммы в разы превышающие президентские.

Консерватизм плох тем, что он может существовать в нашей ситуации только при одном условии - цены на сырье будут постоянно расти. В ином случае неизбежна девальвации и увеличение бедности основного населения. А это уже для элит будет означать одно - смещениеЗапад, на самом деле не прекращал считать, что Путин - это президент, да и в России мало кто в этом сомневался. Другой вопрос, что была, действительно, надежда на модернизацию и борьбу с коррупцией. Однако все это, как показывала практика, оказывалось «пшиком». В рейтинге коррупционных стран во время президентства Дмитрия Медведева страна упала еще ниже, модернизация не проводится, инновации - это лишь пустой звук, на котором чиновники пытаются заработать себе дополнительную «маржу». Страна так и была под управлением Путина. Даже если посмотреть финансовые потоки регулируемые премьером и президентом, то первый регулировал, давал приказы на суммы в разы превышающие президентские.

Консерватизм плох тем, что он может существовать в нашей ситуации только при одном условии - цены на сырье будут постоянно расти. В ином случае неизбежна девальвации и увеличение бедности основного населения. А это уже для элит будет означать одно - смещение.

Тимур Хайруллин, CFA, замначальника аналитического отдела ИК «Грандис Капитал»: Отток капитала из России длится уже достаточно продолжительное время и вряд ли связан с рокировками в политическом истеблишменте России и декларируемыми ориентирами развития. Инвесторов скорее беспокоят застарелые проблемы экономики России. Слабые институты, высокие административные барьеры, сохранение значительной коррупционной и бюрократической составляющих, низкая предсказуемость действий регуляторов - вот неполный перечень причин по которым Россия в рейтинге Всемирного банка Doing Business заняла 123-ю позицию из 183 стран. Поэтому вряд ли результаты выборов 2012 кардинально изменят отношение инвесторов к России. Интерес к российским акциям может быть скорее обусловлен улучшением суверенных макроэкономических показателей при благоприятной конъюнктуре на рынке сырьевых активов.

Помимо политической определенности в России на ближайшие как минимум шесть лет новостью было то, что российский министр финансов Алексей Кудрин на выступлении в Вашингтоне предрек «потерянное десятилетие» для мировой экономики. Среди причин он упомянул суверенные долги, снижение потребления, кризис кредитования и уменьшающиеся возможности государственного стимулирования и поддержки. Не выглядит ли картина, нарисованная Кудриным, слишком пессимистичной и можно ли в таком случае возлагать надежды на развивающиеся страны? Какова будет их роль, если инвесторы в момент нестабильности перестают вкладывать в них, и как отразится рецессия на ведущих экономиках?

Алексей Девятов: Сама идея, озвученная г-ном Кудриным, не слишком нова, и, наверное, было бы несколько опрометчиво приписывать ему ее авторство. В принципе, она верна. Он сказал то, что витало в воздухе и обсуждалось экономистами. Для экономик западных стран потенциал быстрого роста, в общем-то, исчерпан, да и проводить экономическую политику последних 30-40 лет далее невозможно. Эти десятилетия, кстати, были отмечены «подгонкой» и «подпиткой» экономики за счет государственных расходов, снижения налогов, и, соответственно, за счет роста дефицита государственного долга. Это позволяло западным странам показывать более высокие темпы роста в последние несколько десятилетий, нежели те, на которые они реально могли бы рассчитывать при сбалансированной бюджетно-налоговой политике. Сейчас же ситуация такова, что объемы суверенных долгов в большинстве развитых стран достигли предельных объемов. С одной стороны, стоимость только их обслуживания уже весьма существенна. С другой стороны, инвесторы не хотят вкладывать деньги в соответствующие долговые инструменты в ряде стран, с учетом того, что долги этих стран уже настолько велики, что возникают сомнения в их способности по ним расплатиться. Поэтому в ближайшие 10 лет, а может быть, и более (речь идет о долгах, которые накапливались десятилетиями) для стран Запада наступает период снижения долговой нагрузки, период выплаты долгов. Это означает, что бюджеты должны быть не просто бездефицитными, а профицитными, что в свою очередь означает снижение государственных расходов. Другими словами, в западных странах бюджетно-налоговая политика становится слишком консервативной для масштабного стимулирования экономики. Скорее всего, пойдет обратный процесс, когда необходимость отдавать накопленные суверенные долги будет тормозить рост экономики. Эта ситуация, которая сложилась, я еще раз подчеркну, за десятилетия, за год-два разрешиться не может.

В том, что касается роли развивающихся стран - у них больше потенциала для роста, чем у западных стран. Эти экономики еще в недостаточной степени накопили физический капитал, у них есть потенциал для экстенсивного роста, за счет расширения производства. Объемы суверенных долгов у этих стран, как правило, тоже меньше. Поэтому они будут расти быстрее, чем развитые страны в следующие десять лет. Но медленный рост на Западе будет ограничивать возможности роста этих стран через международную торговлю. Например, Китай существенным образом зависит от экспорта своих товаров в другие страны, прежде всего в США, а Россия очень сильно зависит от экспорта нефти. В свою очередь, мировой спрос и цены на нефть зависят от роста мировой экономики и экономики западных стран. Так что развивающиеся страны будут расти быстрее, но все же не настолько быстро, насколько они могли бы, если бы на Западе в экономике было все благополучно.

Георгий Ельцов: Картина, нарисованная Кудриным вполне реалистична. Нельзя наращивать расходы, рассчитывая только на дорогое сырье. Нужно разделять развивающиеся страны. Многие сейчас смотрят в сторону Азии.

Тимур Хайруллин: Сценарий, обрисованный российским министром финансов, может показаться излишне пессимистичным. Однако г-н Кудрин не одинок в своих опасениях - о варианте перехода мировой экономики к стадии развития new-normal (стагнация реальных доходов, потребления и ВВП) также говорят ряд управляющих крупнейших инвестфодов и экономистов. Похожий сценарий в микромасштабе можно было наблюдать в Японии, которая, по сути, теряет уже второе десятилетие после предыдущего бума.

В целом, предыдущий рост мировой экономики во многом базировался на увеличении США и Еврозоной потребления в кредит. Отрицательное сальдо торгового баланса США позволяло крупнейшим развивающимся азиатским странам (прежде всего Китаю и Индии) наращивать производство и экспорт продукции, основанных преимущественно на дешевых трудовых ресурсах и заниженном курсе нацвалют. Такая модель развития в сочетании с наличием избыточной ликвидности также благоприятствовала сырьевым странам, выигрывающим за счет роста commodities.

Соответственно, переход к стадии снижения долговой нагрузки может лишить развивающиеся страны внешних драйверов роста, без которых их, безусловно, ждет некоторое замедление динамики. Поэтому сдвиг интереса инвесторов может происходить от рынка акций к рынку, к более консервативным долговым инструментам надежных заемщиков.

Настоящую панику сеют биржевые сводки о падении рубля, из-за чего возрастает спрос на иностранную валюту. Это третья новость недели, которая заставляет искать ответы на вопросы: как долго будет дешеветь рубль? как понимать заявление Минэкономразвития о том, что рубль недооценен? и отыграет ли российская валюта возникшую разницу по отношению к доллару в конце 2011 начале 2012 годов?

А.Д.: Мне кажется, текущее падение рубля - это больше ажиотаж, и вывод капитала из страны, который всегда усиливался в период нестабильности. По словам г-на Клепача (заместитель министра экономического развития - прим. ред.), в августе отток капитала был небольшим, порядка 1 млрд. долл. Но, похоже, в сентябре у инвесторов нервы сдали окончательно, и они выводят капитал в массовом порядке. Плюс отчасти население вносит свою лепту, хотя его денежные средства в общем объеме не так существенны.

Что касается дальнейших перспектив - ситуация во многом будет зависеть от фундаментальных факторов, от развития ситуации на Западе, от того, насколько сигналы о возможной рецессии, которые мы получаем, окажутся признаками настоящей рецессии. Ситуация будет зависеть от цен на нефть. Пока, несмотря на снижение цен, вала котировок не наблюдается, что с фундаментальной точки зрения свидетельствует о сохранении достаточно сильного профицита торгового баланса счета текущих операций. Это должно поддерживать рубль. Поэтому если ситуация не выйдет из-под контроля, и не будет обвала на Западе (не будет рецессии, не будет кардинального снижения цен на нефть), то у рубля есть потенциал для укрепления. Я думаю, что в этом случае, через какое-то непродолжительное время рубль начнет опять укрепляться.

Вопрос недооцененности рубля это вообще-то вопрос определений. В экономике есть понятие равновесия. Равновесие на валютном рынке - это ситуация, при которой приток валюты в страну соответствует ее оттоку. Приток/отток может происходить как по счету текущих, так и по счету капитальных операций. Если объемы поступления/оттока валюты сопоставимы, то в этой ситуации можно сказать, что курс рубля является справедливым, адекватным, рыночным. Если мы видим отклонение в ту или иную сторону, например, если отмечается существенный приток валюты в страну по счету текущих операций и рост резервов Центрального Банка, то это говорит о том, что, по всей видимости, рубль недооценен. Соответственно, у него есть потенциал для укрепления. К этому укреплению его подталкивают фундаментальные факторы, такие как профицит торгового баланса.

Сергей Захаров, начальник управления инвестиций УК "СОЛИД Менеджмент": Мы не думаем, что рубль продолжит в краткосрочной перспективе свое ослабление к доллару. На текущий момент верхней границей видится уровень 32-32,5 рубля за доллар США.

Тимур Хайруллин: На наш взгляд, снижение курса рубля связано с оттоком средств нерезидентов на фоне снижения толерантности к риску. Среди других причин также могут быть ожидания по снижению цен на нефть и металлы (основной источник экспортной выручки России) и возможный переход России к политике более низких процентных ставок на фоне замедления отечественной экономики и инфляции. В целом, на среднесрочную и долгосрочную перспективу мы не ожидаем значительного ослабления рубля. Но из-за вышеозначенных рисков оптимальной стратегией для физических лиц является диверсификация сбережений с преобладающей долей валюты, в которой вам предстоит нести расходы.